Conform unei prezentări de la 32nd Annual Scientific Meeting of the
Society of Interventional Radiology din Seattle, crioablaţia percutanată efectuată sub ghidaj imagistic este o
metodă sigură şi eficientă pentru obliterarea tumorilor renale în cazuri bine
selectate. Pe de altă parte, abordarea percutanată este „mai ieftină, iar
perioada de spitalizare şi de recuperare postprocedurală este mult mai scurtă” faţă de
chirurgia laparoscopică, a declarat pentru Reuters
Health dr. J. Louis Hinshaw de la University of Wisconsin din Madison, SUA.
Dr. Hinshaw a prezentat datele de la 19 crioablaţii renale efectuate pe cale percutanată şi 48 de proceduri similare efectuate prin metoda laparoscopică. Vârsta medie a pacienţilor a fost aproximativ 68 de ani în ambele grupuri.
„Când am început să tratăm tumorile renale prin metoda crioablaţiei, toate procedurile au fost efectuate prin laparoscopie”, a notat radiologul. „Chirurgul a expus rinichiul, iar noi am efectuat crioablaţia prin abord laparoscopic.”
S-a dovedit repede că nu toate cazurile necesită laparoscopie. În schimb, medicii au folosit ultrasunete şi tomografie computerizată (CT) pentru a localiza tumora şi a ghida procedura de crioablaţie. Totuşi, până acum nu a existat nici un studiu care a comparat cele două proceduri, a precizat dr. Hinshaw.
Ei au observat că abordul percutanat a fost cel puţin la fel de sigur şi eficient ca şi cel laparoscopic. Complicaţii majore au fost înregistrate la 6,3% din cei trataţi laparoscopic, şi nu au apărut deloc la grupul pacienţilor care au beneficiat de tratamentul percutanat. Recurenţa locală a fost 12,5%, respectiv 10,5%.
Durata spitalizării a fost semnificativ mai scurtă în cazul abordului percutanat (1,1 vs. 2,5 zile), iar costurile au fost mai mici cu 59,5%.
Comparaţia între cele două proceduri este greu de efectuat, a notat medicul. Abordul aplicat a fost ales în mod individualizat, în conformitate cu indicaţia urologului.
Cel mai mult depinde de mărimea şi localizarea tumorii, a explicat dr. Hinshaw. Radiologul intervenţionist poate să trateze o tumoră cu dimensiuni maxime de 3 cm. De asemenea trebuie aleasă probabil procedura percutanată în cazul pacienţilor taraţi, cu multiple comorbidităţi, care nu ar tolera chirurgia şi anestezia generală.
Operaţia laparoscopică intră în discuţie mai degrabă în cazul unei tumori mai mari, cu localizare centrală ori aproape de intestine sau ureter, a mai adăugat medicul.
„Cu toate că există o dezvoltare rapidă în domeniul tehnologiei medicale, acumularea unei cantităţi suficiente de date pentru a confirma siguranţa şi eficienţa crioablaţiei percutanate necesită o perioadă mai lungă de timp”, a concluzionat dr. Hinshaw.
Dr. Hinshaw a prezentat datele de la 19 crioablaţii renale efectuate pe cale percutanată şi 48 de proceduri similare efectuate prin metoda laparoscopică. Vârsta medie a pacienţilor a fost aproximativ 68 de ani în ambele grupuri.
„Când am început să tratăm tumorile renale prin metoda crioablaţiei, toate procedurile au fost efectuate prin laparoscopie”, a notat radiologul. „Chirurgul a expus rinichiul, iar noi am efectuat crioablaţia prin abord laparoscopic.”
S-a dovedit repede că nu toate cazurile necesită laparoscopie. În schimb, medicii au folosit ultrasunete şi tomografie computerizată (CT) pentru a localiza tumora şi a ghida procedura de crioablaţie. Totuşi, până acum nu a existat nici un studiu care a comparat cele două proceduri, a precizat dr. Hinshaw.
Ei au observat că abordul percutanat a fost cel puţin la fel de sigur şi eficient ca şi cel laparoscopic. Complicaţii majore au fost înregistrate la 6,3% din cei trataţi laparoscopic, şi nu au apărut deloc la grupul pacienţilor care au beneficiat de tratamentul percutanat. Recurenţa locală a fost 12,5%, respectiv 10,5%.
Durata spitalizării a fost semnificativ mai scurtă în cazul abordului percutanat (1,1 vs. 2,5 zile), iar costurile au fost mai mici cu 59,5%.
Comparaţia între cele două proceduri este greu de efectuat, a notat medicul. Abordul aplicat a fost ales în mod individualizat, în conformitate cu indicaţia urologului.
Cel mai mult depinde de mărimea şi localizarea tumorii, a explicat dr. Hinshaw. Radiologul intervenţionist poate să trateze o tumoră cu dimensiuni maxime de 3 cm. De asemenea trebuie aleasă probabil procedura percutanată în cazul pacienţilor taraţi, cu multiple comorbidităţi, care nu ar tolera chirurgia şi anestezia generală.
Operaţia laparoscopică intră în discuţie mai degrabă în cazul unei tumori mai mari, cu localizare centrală ori aproape de intestine sau ureter, a mai adăugat medicul.
„Cu toate că există o dezvoltare rapidă în domeniul tehnologiei medicale, acumularea unei cantităţi suficiente de date pentru a confirma siguranţa şi eficienţa crioablaţiei percutanate necesită o perioadă mai lungă de timp”, a concluzionat dr. Hinshaw.
